Труды "пушкинистов"

Страница в стадии разработки

Сейчас развелось огромное количество "пушкинистов", который пишут бредовые книжки. Даже и не знаешь, как к этому относиться: то ли смеяться, то ли возмущаться. Ведь кто-нибудь не очень сведущий прочитает и будет думать, что это правда. Вот полюбуйтесь, какие доказательные факты приводят такие горе пушкинисты.

Несколько лет назад я купила в Гурзуфе книгу Александра Зинухова "Кто убил Александра Пушкина". Выпущена она в Харькове в 2004 году. Одни заголовки чего стоят: "Где похоронен Александр Пушкин?", "Могила Пушкина "фонит"", "Александр Пушкин. История одной болезни".  Не правда ли, занимательно? Сейчас вообще время сенсаций, людям, видимо, не хватает горяченького и острого.

Меня просто поразило, как легко и просто автор "доказывает" свои "открытия".

Вот, например, статья "Московские Дантесы". В ней говорится, что Екатерина Николаевна Гончарова родила ребёнка до брака с Дантесом не от него, а Дантес будто бы дал ему своё имя. На фамилию "Дантес" Зинухов натолкнулся, изучая книгу Н. М. Романова "Московский некрополь". Оказывается, на одном из кладбищ похоронен Алексей Григорьевич Дантес. Вот как автор "доказывает" свою точку зрения: "Отца Алексея Дантеса звали Григорий, что очень созвучно имени Георгий. Последнее имя имеет французский аналог - Жорж. Отцом московского Дантеса был Жорж Дантес!" Как просто! Зачем проводить какие-то экспертизы, искать подтверждающие документы? Ах, отчество похоже, ну, значит, сын!

А вот ещё одна цитата: "Екатерина Гончарова с начала декабря 1834 года являлась фрейлиной императрицы. Вполне вероятно (выделено мной П.И.), что даже не очень красивая девица была использована (замечательная лексика, такая простонародная!) кем-то из членов императорской фамилии или придворных. Информация о беременности фрейлины Гончаровой появилась в октябре 1836 года (ну откуда это известно?! Где письма, документы?). Следовало подыскать ей мужа".

Автора не останавливает тот факт, что Екатерина Николаевна 19 октября 1937 года родила во Франции от Дантеса своего первенца (дочь Матильду-Евгению), таким образом она не могла родить перед этим ребёнка где-то в середине марта 1837 года, как утверждает Зинухов. Иначе получается, что, только что родив ребёнка, она забеременела вновь и через семь месяцев родила законную дочь. Это уж как-то чересчур.

Особенно меня поразила лёгкость автора в выдвижении гипотез. Коротко: Е. Н. Гончарова умерла в 1843 году. Её незаконный сын Алексей стал не нужен в доме Дантеса, и он его везёт к сестре Екатерины Николаевны Александрине, которая к тому времени вышла замуж за Фризенгофа и жила в Бродянах в Словакии. Цитирую: "Дантес-Геккерен посетил Бродяны и привёз с собой сына Екатерины Гончаровой-Геккерен Алексея. Забрать мальчика приехала Наталья Николаевна Пушкина-Ланская (!Ну конечно, а как же могло быть иначе?!). Тогда и произошло свидание её с Дантесом, примирившее их". Ничтоже сумняшеся, автор из одного только факта нахождения на одном московском кладбище фамилии "Дантес" сплёл такую замечательную историю. Разве есть факты, доказывающие, например, что Наталья Николаевна ездила в 1843 или 18844 году в Бродяны? Разве есть документальные источники, свидетельствующие, что туда ездил Дантес? Нет. Но история сочинена и выпущена в народ. Любуйтесь, дивитесь! Как легко у нас делать открытия! Это ведь не то что, например, как какой-нибудь П. Щёголев сидеть десятилетиями за документами и в архивах, чтобы написать свой труд. Нет! Человек шёл мимо, пытался найти сведения про первого учителя Пушкина и наткнулся на фамилию, а необузданная фантазия довершила всё дело!

И это не все "открытия" Зинухова! Что ни страница, то перл и сенсация!

Ещё одна статья - "Где похоронен Александр Пушкин?" Естественно, автор приходит к выводу, что не в Святых горах, а в Петербурге, и будто бы труп подменили. Зачем? Ну как же! Чтобы скрыть преступление Бенкендорфа, чтобы скрыть, что Пушкина убил не Дантес, что в него стреляли сзади и сверху, из ружья или винтовки (см. статью Зинухова А. "Выстрел в темноте"), а найдя пулю, вынув её из тела Пушкина, можно это было доказать. Вопрос: кому это нужно было тогда? Кто вообще тогда об этом задумался? Кому могла тогда прийти такая бредовая мысль? Ну, это риторические вопросы. Итак, что же доказывает, что труп поэта подменили?

1. Отпевание проходило не в Исаакиевском соборе, чьим прихожанином был Пушкин, а в Конюшенной церкви. (Ну и что тут такого странного? Что это доказывает?)

2. На отпевании не присутствовали близкие: жена, брат, сестра, родители.

3. Гроб с телом в Святогорский монастырь сопровождал А. И. Тургенев, а не Данзас или Жуковский. (Кажется, если я не ошибаюсь, в это время Данзас был под арестом и следствием, а Жуковский разбирал бумаги поэта - П. И.)

4. Пулю не дали вынуть из тела В. И. Далю (Почему именно не дали? Может, просто он не смог этого сделать?)

5. Отпевали Пушкина в закрытом гробу (В доказательство этой мысли приводится воспоминание Жуковского: "3-го февраля в десять часов вечера собрались мы в последний раз к тому, что ещё для нас осталось от Пушкина, отпели последнюю панихиду; ящик с гробом поставили в сани..." И автор думает, что это веское доказательство того, что и в церкви гроб был закрыт и стоял в ящике.)

И автор пишет: "... 2 февраля гроб с телом Пушкина находился под полным контролем властей. Учитывая все названные странности (см. выше - П. И.), сопровождавшие похороны Пушкина, можно с большой долей вероятности предположить, что именно в этот день ... агенты 3 отделения изъяли труп Пушкина, похоронив его на одном из петербургских кладбищ..."

А почему именно на петербургском? Может ещё куда-то отправили? А почему вообще похоронен? Если уж делаются такие умопомрачительные допущения, то почему бы не написать, что... Нет, такое у меня даже язык не повернётся сказать, а рука не поднимется написать.